hợp đồng, lãi suất, phí, cách thức thu nợ, trả nợ,

Trong buổi tập huấn về thị trường tài chính dùng vừa rồi, ông Cấn Văn Lực, khuôn mặt thân thuộc trong ngành tài chính ngân hàng, đã dẫn một ví dụ: Có công sở cho vay ngang hàng mô hình P2P ở Việt Nam mới có mặt trên thị trường cuối năm 2017 mà đến giờ, mỗi ngày có hơn 2.000 đơn xin vay. Câu chuyện này chính là mở ra câu trả lời cho câu hỏi "nguyên nhân tại sao vay trực tuyến lãi suất 720%/năm vẫn có đất sống?".


Vay thế chấp ngân hàng là website tất cả cung cấp dịch vụ vay thế chấp ngân hàng vốn, Giúp bạn có số tiền mình cần một cách nhanh nhất.

Nhu cầu và cho vay trong xã hội luôn tồn tại. P2P là hình thức vay không qua trung gian là ngân hàng thương mại mà chỉ cần đơn vị chế tạo nền tảng công nghệ kết nối người vay và cho vay. căn bản tố khoa học đã đơn giản hóa các khâu trung gian của định chế tài chính khiến tâm lý muốn nhanh, gọn khi đi vay càng dễ ợt nhắm đến. Người ta vẫn nói "nhắm mắt làm liều", mà liều thì dễ gặp rủi ro, rủi ở đây chính là biến tướng của mô hình P2P.

Nhiều người huy động vốn xong không cho vay mà lấy tiền để đầu tư vào lĩnh vực khác. Tại Việt Nam, về mặt pháp lý, chưa có một cửa hàng cho vay ngang hàng nào được quản lý (cấp phép) một cách chính thức, bởi công ty chức năng vẫn đang có đề án nghiên cứu.

Cũng vì chưa có khung pháp lý nên các công sở, nhà đầu tư cho vay xong sẽ dùng nhiều biện pháp để đòi nợ, thu hồi nợ, có cả thuê xã hội đen. một vài công ty cho vay trực tuyến lợi dụng cơ chế cho vay này rồi đưa thêm nhiều loại phí cái này, từ đó đẩy tầm giá khoản vay lên cả 100%/năm, thậm chí 720%/năm.

Một câu hỏi đặt ra trên Diễn đàn doanh nghiệp, các công sở cho vay ngang hàng thường là những cửa hàng FinTech, dùng tài chính số để kết nối nhu cầu giữa người đi vay và người cho vay. Trong nếu như thế, trách nhiệm sẽ thuộc về ai?

Mô hình P2P, trong giả dụ nếu các đơn vị này chỉ là cơ quan kết nối như kiểu Grab, Uber, họ không có trách nhiệm so với người cho vay và đi vay. Khi đó, tính pháp lý thuộc về người đi vay và cho vay. Tuy nhiên, nếu các đơn vị này không chỉ kết nối mà họ hành động như một cơ quan tín dụng, nhận tiền và cho vay lại ăn chênh lệch lãi suất cao, đồng nghĩa họ đã phạm pháp.

toàn bộ các tờ báo đều đồng quan điểm luật pháp cho mô hình P2P đang có "khoảng trống", Chính phủ thiết yếu những luật pháp về về chuyện này, thậm chí cần đưa ra Quốc hội, nâng lên tầm luật. Trước khi có luật, Chính phủ cần đưa ra những nghị định, sắc lệnh pháp luật chi tiết các vấn đề liên quan đến hợp đồng, lãi suất, phí, các cách thu nợ, trả nợ, quyền lợi và trách nhiệm của người vay và cho vay... tránh tình trạng biến tướng, gây hậu quả xấu.

Thời báo Kinh tế Sài Gòn nêu quan điểm riêng với cơ quan FinTech là phải nghiên cứu để nhanh lẹ cho xây dựng thương hiệu các điều khoản như buộc các tập đoàn FinTech tránh tác động chỉ ở lĩnh vực FinTech chứ không được mở rộng ra hành động tín dụng như cấm các tập đoàn FinTech cho vay trực tiếp hay huy động vốn trực tiếp.

Diễn đàn đại lý kết luận, Việt Nam đứng trước hai lựa chọn: một là cấm, hai là hợp thức hóa. Việc cấm hầu hết không thể, vậy cần hợp thức hóa thế nào để quản lý hiệu quả nhất, tránh nảy sinh nhưng hậu quả đáng tiếc cho mọi người là việc cần sớm có lao lý pháp lý rõ ràng. Xem thêm: Đáo hạn ngân hàng